Incertidumbre radical
La incertidumbre radical (en inglés, cluelessness) es la falta absoluta de certeza sobre los efectos a largo plazo de nuestras acciones.
Todas nuestras acciones tienen efectos incalculables sobre el futuro. Una forma de comprobarlo es considerar las acciones que alteran la identidad de las personas. Imaginemos que Amy se cruza con una amiga por la calle y se detienen a charlar. Amy y su amiga seguirán ahora una trayectoria distinta de la que habrían seguido si esa charla no hubiera ocurrido: interactuarán con personas diferentes, en un momento diferente, en un lugar diferente o de un modo diferente. Tarde o temprano, este nuevo estado de cosas cambiará las circunstancias de una concepción, lo que resultará en el nacimiento de una persona distinta. Ahora Amy será causalmente responsable de las acciones de esta nueva persona y de sus efectos en el mundo. Y también será causalmente responsable de todos los efectos que se deriven de esos efectos.
Este es un ejemplo de incertidumbre radical simple, que no suele considerarse problemático. Amy no tiene mayores motivos para creer que las muchas consecuencias que se derivarían de hacer una pausa serían mejores que las que se derivarían de no hacerla. Por lo tanto, la situación no genera un problema en la práctica: los posibles efectos, aunque sean innumerables, se anulan punto por punto en una estimación del valor esperado.
Sin embargo, la incertidumbre radical es problemática en situaciones en las que la evidencia no es simétrica. Para un determinado par de acciones (acción 1 y acción 2), se obtiene incertidumbre radical compleja cuando:
Por ejemplo, podría pensarse que los efectos a largo plazo de una tasa de crecimiento económico marginalmente superior serían buenos, ya que fomentarían actitudes más pacientes y solidarias. Esto significaría que tomar medidas para aumentar el crecimiento económico podría tener efectos mucho mejores que no tomarlas. Pero también podría pensarse que los efectos a largo plazo de una tasa de crecimiento económico marginalmente superior serían negativos, ya que el aumento de las emisiones de carbono aceleraría el cambio climático. Esto significaría que abstenerse de tomar medidas para aumentar el crecimiento económico podría ser una idea mucho mejor. No es inmediatamente evidente que una de ellas sea mejor que la otra, pero tampoco podemos decir que tengan el mismo valor esperado, lo que exigiría o bien simetría de evidencia, o bien una estimación muy detallada del valor esperado de cada consideración relevante.
Algunos autores afirman que la incertidumbre radical compleja implica que debemos ser muy escépticos respecto a las intervenciones cuya presunción de costo-eficacia se base en sus efectos directos e inmediatos. Como han argumentado Benjamin Todd y otros autores, probablemente prevalezcan los efectos a largo plazo de estas acciones,2 pero no sabemos cuáles son los efectos a largo plazo de muchas intervenciones ni cuán buenos o malos serán.
Las acciones que realizamos hoy tienen efectos indirectos a largo plazo, que parecen prevalecer sobre los efectos directos a corto plazo. Si no hay simetría de evidencia, estos efectos a largo plazo no pueden ignorarse. De este modo, parece que quienes se preocupen por el futuro a largo plazo deben justificar las intervenciones basándose en sus efectos a largo plazo, y no en sus efectos inmediatos.
Hilary Greaves (2020) Evidence, cluelessness, and the long term, Effective Altruism Forum, 1 de noviembre.
Andreas Mogensen (2020) Maximal cluelessness, The Philosophical Quarterly, vol. 71, pp. 141–162.
Stefan Schubert (2022) Against cluelessness: pockets of predictability, Stefan Schubert’s Blog, 18 de mayo.
Philip Trammell (2019) Simplifying cluelessness, Philip Trammell’s Website, 5 de junio.