Altruismo obligatorio y altruismo entusiasta
El altruismo obligatorio y el altruismo entusiasta son dos puntos de vista contrapuestos sobre las razones para involucrarse en el altruismo eficaz. Según el altruismo obligatorio, debemos actuar de forma altruista porque así nos lo exige la moral: no hacerlo sería moralmente incorrecto. Por el contrario, el altruismo entusiasta insiste en que poder lograr un cambio significativo en la vida de los demás es una oportunidad emocionante. Este enfoque pone énfasis en el hecho de que las acciones altruistas pueden mejorar la propia vida del altruista, además de tener un impacto altamente positivo en otras personas.
Holden Karnofsky ofrece una articulación clara de la perspectiva del altruista entusiasta:1
A los críticos del altruismo eficaz les preocupa que intentemos elegir causas basándonos en cálculos sobre cómo ayudar a los demás lo máximo posible, en lugar de basarnos en nuestro entusiasmo por esas causas… Creo que esas personas tienen una idea fundamentalmente equivocada del altruismo eficaz. Creo que imaginan que nos apasionan determinadas causas y que intentamos poner nuestras pasiones al servicio de la racionalidad. No es así. Lo que en realidad nos apasiona es el altruismo eficaz. Nos entusiasma la idea de aprovechar al máximo nuestros recursos y ayudar a los demás tanto como sea posible.
Peter Singer,2 quizá el más destacado exponente del altruismo obligatorio, se pregunta qué haría Karnofsky
si se levantara una mañana y descubriera que le apasiona más un trabajo en un comedor social que su trabajo en GiveWell. ¿Se iría a trabajar al comedor, a pesar de que haría mucho más bien si siguiera trabajando en GiveWell? Ante esta pregunta, Holden dijo que le resultaba difícil enfrentarse a una situación hipotética que implicaba una transformación tan fundamental, pero añadió: “Me enfrentaría a una decisión difícil y sería muy probable que optara por el comedor social”. Ahora bien, ¿por qué es una decisión difícil? ¿Por qué Holden no dice simplemente: “Sí, claro, en ese caso trabajaría en el comedor social”? En mi opinión, porque la razón desempeña un papel en sus decisiones, tal y como debería ser.
Sin embargo, el altruismo entusiasta y el altruismo obligatorio no tienen por qué excluirse mutuamente: uno puede considerar la perspectiva de mejorar la vida de los demás tanto una obligación moral como una oportunidad emocionante. Tampoco estas dos perspectivas son exhaustivas. Nate Soares rechaza el altruismo obligatorio porque “la culpa y la vergüenza son pobres alicientes, y porque las obligaciones que uno se impone a sí mismo suelen ser perjudiciales”, pero también rechaza el altruismo entusiasta porque “[l]as vidas penden de un hilo. Todo el futuro pende de un hilo. Llamar a esto una ‘oportunidad emocionante’ suena falso”.3
Aunque uno piense que, en última instancia, existe la obligación de ayudar a los demás de forma eficaz, la motivación para actuar conforme a esta obligación puede derivar de un sentimiento de entusiasmo más que del sentido del deber. Por otra parte, algunos altruistas eficaces pueden encontrar el sentido del deber sumamente estimulante a pesar de juzgar que, en última instancia, no hay ninguna razón —aparte de la inclinación personal— para realizar actos de altruismo; Brian Tomasik es un altruista eficaz que constituye un ejemplo de este enfoque.
Los datos sobre la prevalencia relativa del altruismo entusiasta y del altruismo obligatorio en la comunidad del altruismo eficaz son escasos. Una encuesta informal de Facebook (n = 68) de 2015 encontró que el 57 % de los altruistas eficaces veían el altruismo eficaz principalmente como una obligación, mientras que el 43 % lo veía ante todo como una oportunidad.4
Holden Karnofsky (2013) Excited altruism, The GiveWell Blog, 20 de agosto (última actualización: 25 de julio de 2016).
Peter Singer (2017) Vivir éticamente: cómo el altruismo eficaz nos hace mejores personas,, chap. 8.
Kaj Sotala (2023) El altruismo eficaz como la causa más apasionante del mundo, Altruismo Eficaz, noviembre.