Más información sobre “Diferencias de impacto”

GiveWell y Open Philanthropy

GiveWell y Open Philanthropy son organizaciones hermanas de la comunidad del altruismo eficaz. Ambas tratan de identificar oportunidades de donación destacadas, pero utilizan criterios y procesos diferentes.

GiveWell hace hincapié en las organizaciones respaldadas por evidencia sólida en el ámbito de la salud y bienestar globales, mientras que Open Philanthropy apoya asimismo las intervenciones de alto riesgo y alta recompensa, y las que podrían tardar mucho tiempo en dar sus frutos, en una variedad de áreas. Creemos que esta situación ilustra diferencias metodológicas interesantes entre los intentos de responder a la pregunta “¿Cómo podemos hacer el mayor bien posible?”

• Our criteria y Process for identifying top charities (20 minutos)
• Alexander Berger on improving global health and wellbeing in clear and direct ways (3 horas)
• Filantropía basada en los éxitos (45 minutos)
• La importancia moral de la costo-eficacia (20 minutos)

Metodología de la costo-eficacia

• En busca de oro (55 minutos)
• Finding the best charity requires estimating the unknowable. Here’s how GiveWell tries to do that, according to researcher james snowden (Pódcast — 1 hora y 45 minutos)
• Why we can’t take expected value estimates literally (even when they’re unbiased)
• ‘Lista de formas en que las estimaciones de costo-eficacia inducir a error’ — Una lista de cuestiones a tener en cuenta al utilizar estimaciones de costo-eficacia. (25 minutos)
• Un marco para comparar problemas globales en términos de expectativa de impacto — Esbozo de una versión más precisa y cuantitativa del marco de importancia, desatención y tratabilidad; y detalles sobre cómo aplicarlo. (30 minutos)
• Subjective Confidence Intervals (10 minutos)
• RCTs in development economics, their critics and their evolution (18 minutos)
• How to Measure Anything, Capítulos 1 y 2 (50 minutos)

Otros tipos de medidas de impacto

• A philosophical review of Open Philanthropy’s cause prioritisation framework (42 minutos) — una crítica del proceso actual de Open Philanthropy para determinar el valor relativo de aumentar los ingresos y añadir años de vida.
• Donating money, buying happiness y Happiness for the whole household — (30 minutos entre los dos) Un análisis de costo-eficacia que sugiere que la psicoterapia puede ser nueve veces más eficaz que las transferencias de dinero (y, por tanto, competitiva con las organizaciones benéficas recomendadas por GiveWell).
• Using subjective well-being to estimate the moral weights of averting deaths and reducing poverty (52 minutos) — Argumento de que el bienestar subjetivo es una mejor métrica para determinar el valor que la salud física o la riqueza.

Otras estrategias más recientes para mejorar el bienestar humano

• Wave es una empresa emergente que se ha convertido en el mayor servicio de dinero móvil de Senegal. Algunos de los fundadores y primeros empleados de Wave trabajaron en ella porque creen que es una forma extremadamente eficaz de mejorar el mundo.
• Ben Kuhn, Director de Tecnología de Wave, argumenta que fundar una empresa emergente que presta servicios en mercados emergentes es, en general, una forma eficaz de mejorar la vida de la gente.
• En los países en desarrollo, muchas personas se suicidan bebiendo pesticidas. Parece que podemos reducir significativamente las tasas de suicidio si prohibimos los pesticidas más peligrosos.
• Charity Entrepreneurship ha incubado varias organizaciones benéficas en este ámbito, centradas en intervenciones que consideran muy eficaces. Entre ellas figuran:
  • The Centre for Alcohol Policy Solutions
  • Canopie
  • Family Empowerment Media
  • Happier Lives Institute
  • Suvita
  • Fortify Health

Ayuda eficaz

• The lack of controversy over well-targeted aid (10 minutos)
• ‘El crecimiento y los argumentos contra el desarrollo experimentalista’ — Un argumento de que la investigación y la defensa del crecimiento económico en países de renta baja y media es más costo-eficaz que las intervenciones financiadas por los partidarios del desarrollo de ensayos controlados aleatorizados. (1 hora — si tienes poco tiempo, lee las secciones 1–3)
• Save a life or receive cash? Which do recipients want? — Explora las preferencias y los valores de los individuos y las comunidades en Ghana y Kenia para informar las asignaciones de financiación. (10 minutos)

Críticas al uso de estimaciones de costo-eficacia

• Evidence, cluelessness, and the long term — La evidencia solo cubre los efectos más inmediatos de cualquier intervención, por lo que es muy probable que la gran mayoría del valor se omita del cálculo. (30 minutos)
• La eficacia de la beneficencia en un mundo incierto — Otra forma de abordar la priorización en condiciones de incertidumbre es centrarse en acciones que parezcan tener efectos generalmente positivos en muchos escenarios, en lugar de centrarse en métricas claras y cuantificables. (30 minutos)
• How not to be a “White in shining armor” — Cómo GiveWell (a partir de 2012) intenta evitar intervenciones de “salvador del mundo desarrollado” que no tienen en cuenta el contexto local. (3 minutos)
• ‘Por qué las organizaciones benéficas no suelen diferir astronómicamente en costo-eficacia esperad’ — Un argumento sobre cómo los miembros del movimiento del altruismo eficaz podrían sobrestimar hasta qué punto las organizaciones benéficas difieren en su costo-eficacia marginal esperada. (40 minutos)