Estamos en triaje cada segundo de cada día

Advertencia: escucha el episodio primero si no quieres oír antes un resumen aproximado.

Me gustó bastante el episodio “Playing God” [Jugar a ser Dios] de RadioLab.

El tema es el triaje, la práctica de asignar prioridad a distintos pacientes en medicina de urgencias. Por extensión, triaje significa racionar recursos escasos. El episodio trata el triaje como un fenómeno inusual —de hecho, sugiere que los protocolos de triaje médico no se tomaron muy en serio en EE. UU. hasta después del huracán Katrina—, pero el triaje no es un fenómeno para nada inusual. Hacemos triaje con cada decisión que tomamos.

Las historias de “Playing God” son apasionantes, sobre todo la de un hospital de Nueva Orleans que se convirtió en un infierno en cuestión de días tras quedarse sin electricidad durante el huracán Katrina. Sheri Fink, del New York Times, habla de los hechos que relató en su libro Five Days at Memorial. Los detalles son difíciles de tolerar. Tras evacuar la unidad de cuidados intensivos, el personal del hospital se ve obligado a clasificar a los pacientes restantes para su evacuación; el traslado de los pacientes es un trabajo agotador sin ascensores, y los helicópteros y barcos solo llegan esporádicamente para llevárselos. Las aguas residuales penetran en el hospital y el calor extremo provoca convulsiones en algunos pacientes y animales.

Mientras tanto, en las noticias, el personal escucha informes exagerados de saqueos y anarquía en la ciudad. Creyendo no tener otra opción, algunos miembros del personal empiezan a pensar que la eutanasia de los pacientes más enfermos (y los más difíciles de transportar para su evacuación) puede ser la opción más misericordiosa. Se afirma que algunos pacientes fueron sometidos a eutanasia, aunque nunca se acusó a ninguno de los implicados. Trágicamente, los posibles asesinatos tuvieron lugar el mismo día en que regresaron los vehículos de rescate.

El punto clave de esta historia es que ceder a la lógica del triaje llevó al personal del hospital a “jugar a ser Dios”. En el episodio se discuten modos de formalizar el triaje para que la gente no tenga que confiar en su propio juicio en un momento tan tenso. (Se habla del triaje utilitarista, y casi se puede oír a los ponentes tapándose la nariz.) Muy a menudo, la preocupación por la conciencia del proveedor de cuidados ocupa un lugar central, aunque nadie reconoce lo egoísta que es esto. El triaje se describe con muy poca simpatía, como si las personas que se ven obligadas a tomar la decisión tuvieran la culpa de haber llegado a una situación semejante.

Pero fue la última historia la que me hizo querer escribir este artículo. Sheri Fink, la reportera invitada, describe a una mujer que conoció en un hospital de ayuda humanitaria estadounidense en Haití. Nathalie era una encantadora mujer de mediana edad cuya vida se salvó porque acudió al hospital por dificultades respiratorias. Cuando se produjo el terremoto, toda su familia estaba en su casa, que se derrumbó y los mató a todos. Nathalie, contenta de estar viva, tenía en su cara una expresión de valentía, e irradiaba gratitud por los cuidados recibidos.

Pero había un problema. Nathalie necesitaba oxígeno, y el hospital (de hecho, el país) no tenía suficiente. Como sufría un fallo cardíaco, las enfermeras de triaje habían decidido que no recibiera más oxígeno y que regresara a un hospital local haitiano, probablemente para morir. Fink menciona con pesar que la enfermera que hizo la llamada nunca había conocido a Nathalie, como si eso supusiera alguna diferencia.

Fink la acompaña en la ambulancia hasta el nuevo hospital, donde tose y expectora sin recibir oxígeno. A Fink se le parte el corazón. Pero cuando Nathalie llega al hospital haitiano, un médico ingenioso hace lo que puede para drenar el líquido de sus pulmones y consigue que supere la crisis sin oxígeno suplementario.

Esta historia refuerza para Fink la fantasía de que nunca hay que elegir: aceptar elegir ya es ir demasiado lejos. Fink se sintió tan conmovida por Nathalie que la ayudó a conseguir un visado humanitario para Estados Unidos. Resultó que Nathalie necesitaba un trasplante de corazón y murió antes de conseguirlo. Pero, según Fink, era un encanto para todos los que la conocieron en el hospital; incluso hizo una colecta para los demás pacientes de Haití. ¿Quiénes eran los médicos para decir que no merecía todas las oportunidades?

Esta es, por supuesto, la pregunta equivocada. Por supuesto que Nathalie merecía todas las oportunidades. Nadie debería sufrir un fallo cardíaco. Pero, ¿merecía ella el oxígeno más que todas las demás personas que lo necesitaban en ese hospital? No. ¿Importaba más el tiempo de vida de Nathalie que el mayor tiempo que otros pacientes podían obtener si los médicos empleaban el oxígeno con cuidado? De ninguna manera.

En ninguna parte del episodio se habló de los beneficiarios del triaje. No se intentó determinar cuántas personas más se salvaron porque el personal del hospital tomó medidas difíciles y decisivas. No se discute quién debería haber muerto en esa situación en lugar de Nathalie — ¿alguien con muchos años de salud por delante? ¿Dos personas que podrían haberse salvado con la misma cantidad de oxígeno? Solo se niega que alguien tuviera que morir. No hay gratitud por las vidas salvadas, solo aversión a la pérdida. No se reconoce que Fink probablemente tampoco habría querido que muriera ningún otro paciente si lo hubiera conocido, y mucho menos se reconoce que las personas importan, ya sea que conozcamos personalmente o no.

Tomar mejores decisiones mediante un triaje consciente no es más “jugar a ser Dios” que renunciar a la responsabilidad de los efectos de nuestras acciones. Ambas opciones son opciones de dejar vivir a unos y dejar morir a otros. La única diferencia es que la persona que adopta el triaje tiene la oportunidad de utilizar su cerebro para mejorar el resultado. El sufrimiento de la persona que no recibe el recurso escaso no es menor porque tú, personalmente, no lo hayas presenciado. Cuando Fink vio el sufrimiento de Nathalie, debería haberse dado cuenta de la gravedad de la situación, tanto para Nathalie como para los que recibieron el oxígeno.

Entiendo que es difícil y que siempre nos preocuparemos instintivamente más por la gente que vemos que por la que no vemos. No hay que avergonzarse de los profundos sentimientos de Fink por Nathalie. Son un componente clave de la compasión. Pero debería avergonzarnos dejar que sufran y mueran más personas de las necesarias porque no somos capaces de mirar más allá de nuestros propios sentimientos. Este es el tipo de empatía estrecha a la que se opone Paul Bloom.

Hay millones de personas en todo el mundo que mueren por causas totalmente evitables. ¿Qué más da que no las tengamos delante? Sabemos que están ahí. Y ellas saben el sufrimiento que sienten. La pobreza es una de las principales culpables, al igual que las enfermedades desatendidas que podrían curarse por centavos por persona y año. Dinero que ni siquiera echarás de menos podría estar salvando vidas ahora mismo si lo destinaras a ese fin en lugar de, por ejemplo, a decorar tu casa o coleccionar muñecos de acción. Cada decisión que tomamos repercute en la vida de los miles de personas a las que podríamos ayudar.

Estamos en triaje en todo momento. Espero fervientemente que algún día podamos salvar a todo el mundo. Mientras tanto, es irresponsable fingir que no estamos tomando decisiones de vida o muerte con la manera en que asignamos nuestros recursos. Fingir que no hay elección solo empeora nuestras decisiones.

Esta es una traducción directa del artículo original, publicado bajo licencia CC BY 4.0.