Acerca de las ideas “marginales”
¿Qué opinas de las partes más marginales del altruismo eficaz?
Me enfada mucho ver a personas que se autodenominan altruistas eficaces, pero que luego se pasan todo el tiempo escribiendo ensayos especulativos sobre, digamos (por citar los que me he encontrado más recientemente), cómo en realidad la conservación de la vida salvaje es mala porque los animales en la naturaleza sufren. Es divertido pensar en eso, pero mis objetivos como altruista eficaz son muy distintos a los de alguien que piensa que cosas así son comparables con el desarrollo global o la sostenibilidad a largo plazo.
Pero me pregunto cuál es tu opinión, ya que tienes un historial de ser sensata en cómo evalúas las ideas, independientemente de lo marginales que sean, lo que realmente aprecio.
Una gran influencia formativa en cómo pienso sobre esto es imaginar que el altruismo eficaz hubiera existido en varios otros momentos de la historia. ¿Habríamos hecho algo bueno, o habríamos estado demasiado anclados a los supuestos de la época?
¿Hubiera sido abolicionista un movimiento altruista eficaz en los EE. UU. de 1840? Si pensamos que habríamos fracasado en nuestra lucha contra la esclavitud, ¿qué tenemos que cambiar ahora, como movimiento, para asegurarnos de que no nos estamos equivocando en cosas igual de importantes?
¿Habría sido partidario de la eugenesia un movimiento altruista eficaz en los EE. UU. de los años veinte? Si pensamos que habríamos abrazado un movimiento seudocientífico y profundamente dañino como las campañas de esterilización de la era progresista, ¿qué hábitos mentales y de pensamiento nos habrían impedido hacerlo? ¿Los estamos empleando activamente?
Creo que para que el altruismo eficaz sea bueno en términos robustos —para que sea un movimiento que habría hecho el bien incluso en sociedades que estaban haciendo mucho daño, o en sociedades que estaban orientadas en torno a cuestiones totalmente equivocadas, o en una sociedad que tenía un consenso “buenista” que en realidad era terrible— hay una serie de cosas que deben cumplirse.
En primer lugar, tenemos que hacer realmente cosas que beneficien a la gente que más lo necesita. El año pasado, la cifra donada a través de GiveWell a organizaciones benéficas recomendadas (sin contar las donaciones de Good Ventures) ascendió a 65 millones de dólares. Si esa cifra no fuera impresionante y no hubiera aumentado, me preocuparía que estuviéramos fracasando como comunidad. Necesitamos que los resultados de nuestras acciones tengan efectos en la realidad. Tenemos que hacer cosas de verdad.
Luego, tenemos que estar continuamente atentos a señales que podrían indicar que las cosas que estamos haciendo son dañinas, bajo muchas posibles cosmovisiones. Eso incluye cosmovisiones que no son intuitivas, o que no son la forma en que la mayoría de la gente piensa sobre la ayuda benéfica. Si los receptores no están contentos, es una señal de advertencia potencialmente enorme. Si nuestros esfuerzos aumentan el sufrimiento, aunque sea de una forma extraña y difícil de tomar en serio, es una señal de advertencia. Si hay fuerzas que se aseguran sistemáticamente de que no tengamos noticias de quienes reciben nuestra ayuda, es una señal de advertencia. Básicamente, tenemos que lanzar una red muy, muy amplia sobre las formas en que podríamos estar metiendo la pata, de modo que la respuesta correcta esté al menos disponible para que la veamos.
A continuación, imagina que alguien entrara en ese grupo de altruismo eficaz de 1840 y dijera: “Creo que los negros son exactamente tan valiosos como los blancos y debería ser ilegal discriminarlos en cualquier grado”, o que alguien entrara en el grupo de 1920 y dijera: “Creo que los derechos de los homosexuales son realmente importantes”. Quiero que seamos una comunidad que no los hubiera echado. Creo que el principio al que quiero que nos atengamos es algo así como “si algo es un argumento para preocuparse más por entidades que en general no son objeto de esa preocupación, entonces, aunque el argumento suene bastante absurdo, apoyo que algunas personas hagan investigaciones al respecto. Y si están haciendo esa investigación con la intención de aumentar el bienestar y la prosperidad de todos tanto como sea posible, entonces son parte de nuestro movimiento.”
Estos son algunos principios generales a nivel del movimiento sobre cómo me gustaría que funcionara el altruismo eficaz. Quiero que estemos abiertos a la idea de que nuestra sociedad está muy equivocada en cosas importantes, quiero que apoyemos los esfuerzos para preocuparnos más, y quiero que lancemos una red muy amplia sobre las formas en que podríamos estar equivocándonos. Por último, para asegurarnos de que todo este trabajo tenga suficiente fundamento como para poder ayudar realmente a la gente, quiero que todo lo anterior se produzca únicamente en conjunción con un aumento de los recursos que asignamos a prioridades concretas.
En otras palabras, espero que, en un momento cualquiera, la mayor parte de nuestros esfuerzos se dediquen a hacer cosas sólidas y claramente importantes y, al mismo tiempo, espero que tengamos espacio para escuchar cosas más especulativas y, en concreto, para escuchar (1) argumentos para preocuparnos por cosas que normalmente están fuera de nuestra esfera de preocupación, (2) argumentos de que nuestra sociedad está equivocada de forma fundamental e importante y (3) argumentos de que estamos cometiendo errores importantes.
Así que eso proporciona un ángulo de argumentación sobre por qué quiero que la gente se llame a sí misma altruista eficaz incluso si su trabajo es bastante especulativo e incluso si sus preocupaciones son diferentes a las mías, siempre y cuando estén tratando de hacer tanto bien en el mundo como sea posible de una manera imparcial, maximizadora y orientada a resultados.
Esto significa que muchos altruistas eficaces tendrán objetivos muy diferentes entre sí. Eso está bien. El principal argumento en contra de que todos los altruistas eficaces compartan una misma prioridad es que estaríamos muy motivados para no cambiar de opinión si tuviéramos que abandonar el movimiento ante la certidumbre de que otra cosa es lo más importante. Es mucho mejor, dada la incertidumbre que existe sobre cuáles son las prioridades más importantes, tener un movimiento para todos que intente hacer el mayor bien posible de forma imparcial, maximizadora y orientada a resultados.
Entonces, además de eso, creo que hay un argumento muy concreto de que el sufrimiento de los animales salvajes es un área que vale la pena investigar.
En la actualidad se investiga muy poco sobre cómo es la vida de los animales, especialmente de los animales salvajes. Casi ninguna investigación sobre los efectos del cambio climático, de las medidas medioambientales o de los cambios en el uso del suelo examina los efectos que tendrán en el sufrimiento de los animales. Hay un nuevo campo de investigación centrado en estas cuestiones, llamado biología del bienestar. Creo que la investigación fundamental de la biología del bienestar, así como la investigación fundamental de la economía del desarrollo o la investigación fundamental de la medicina, va a ejercer una influencia espectacular, dentro de diez años, en nuestra comprensión de qué intervenciones son una buena idea.
En la misma medida en que quiero que la gente que desarrolla vacunas e investiga el desarrollo global sea parte del altruismo eficaz, quiero que la gente que investiga la biología del bienestar sea parte del altruismo eficaz. Esto no se basa en ninguno de los argumentos anteriores de que el trabajo especulativo es bueno en general. El núcleo de este argumento es que “la biología del bienestar parece un campo con importantes cuestiones de investigación relevantes para hacer el mayor bien posible”. Tengo una gran curiosidad por saber cómo será este campo dentro de diez años, a pesar de que la mayoría de sus cuestiones centrales, dada la fase incipiente en la que se encuentra, sean bastante inciertas.
Una última cosa: hay tantos problemas terribles en el mundo, y cada persona que trabaja en ellos puede hacer tanto, que es difícil no tomárselo como algo personal cuando alguien pierde el tiempo. Después de todo, ¡hay tanto bien que podrían hacer si lo emplearan correctamente! Pero creo que, a largo plazo, no es sostenible enfadarse con la gente por equivocarse sobre lo que es más importante. Uno de los mayores cambios en mi forma de pensar en los últimos años ha sido esta creciente sensación de lo difícil que es comprender las cosas y de lo complicada y detallada que es la realidad. Esto me ha facilitado mucho la tarea de mirar a personas que creo que están totalmente engañadas y alegrarme de sus esfuerzos, con la esperanza de que haya algún fruto productivo en el camino que están recorriendo. Creo que todas y cada una de las personas que realizan investigación especulativa en el altruismo eficaz se preocupan profundamente por hacer del mundo un lugar mejor y, aunque creo que muchos de ellos están equivocados, espero que sus investigaciones les enseñen cosas importantes que yo pueda utilizar para intentar mejorar las cosas.
Esta es una traducción directa del artículo original, publicado bajo licencia CC BY 4.0.